Организация и управление в сфере социальной работы

Проекты студентов:

Реализованные проекты:

ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ДРАЙВЕРЫ ДОВЕРИЯ НАСЕЛЕНИЯ К ЭКСПЕРТАМ В УСЛОВИЯХ РАДИАЦИОННЫХ РИСКОВ

Введение Категория доверия является комплексной характеристикой, отражающей с одной стороны, социальную активность населения, с другой – активность соответствующих заинтересованных органов. В данной работе мы рассмотрим драйверы доверия населения к техническим трансформациям на примере атомной отрасли. Ранее мы уже частично рассматривали эти вопросы в контексте социальной ответственности предприятий [1, 2, 3,4 ]. Также тема доверия является одной из актуальных в современной социальной и экономической психологии [5,6]. Потенциал этой темы все же еще имеет горизонты, поскольку доверие населения как к органам власти, так и экспертам - один из ключевых факторов социальной стабильности и качества жизни [7,8]. Также авторами было показано, что доверие, как и представления населения (здесь и далее речь идет о населении, проживающем на территориях Закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) или экологически загрязненных территорий) о благополучии обусловлены совокупностью следующих показателей: уровень экономического развития территории, уровень доходов населения и возможность этими доходами удовлетворять свои потребности, уровень медицинского обслуживания, качество и уровень экологического контроля, возможности культурно-духовного развития. Общение, СМИ, символические агитационные или профилактические мероприятия – это все порождает «социальность» доверия. Иными словами, объективное и достоверное информирование также влияет на формирование доверия населения. По нашему мнению, экономические и психологические драйверы доверия населения социальные представления включают в себя три основных элемента: Первый. Объективное и достоверное знание о существенных качествах объекта потенциального доверия. Второй. Оценка значимости объекта со стороны субъекта. Соответственно, объект может иметь первостепенное или второстепенное значение для субъекта, различную степень ценности. Например, в определенный период истории России проживание и работа в ЗАТО обладали высочайшей ценностью, признаком высокого научного и социального статуса. Третий. Ожидание определенного поведения (действий, результата) от объекта доверия и требование к собственному поведению. Иными словами, доверие к технике должно сопровождаться ее надежностью, безопасностью и т.д. Соответственно, непредсказуемость «поведения» (работы – для технического оборудования) является очевидным фактором снижения доверия или его утраты. Так, проведенные нами исследования в ЗАТО «Лесной» показали, что доверие к органам власти ассоциируется и связано с удобством своего города для жизни (рис. 1), удовлетворенности благоустройством города (рис. 2).   Рисунок 1 – Мнение респондентов об удобстве город для жизни.                         Рисунок 2 – Мнение респондентов об удовлетворенности благоустройством города                       В таблице 1 представлено влияние субъективной оценки благоприятной среды, макрофакторов на доверие к органам власти (многомерный регрессионный анализ). Таким образом, мы видим хотя и небольшую, но взаимосвязь, которая показывает нам, что доверие населения можно рассматривать не только как психологическую, но и как социально-экономическую категорию, в широком смысле – как драйвер социально-экономического развития территории.   Таблица 1. Влияние субъективной оценки благоприятной среды на доверие к органам власти   Фактор доверия Коэффициент корреляции с уровнем удовлетворенности жизнью в целом b-коэффициент (регрессионный нестандартизированный Стандартная ошибка b-коэффициента β-коэффициент регресии стандартизированный Доверие органам власти 0,05 0,02 0,02 0,01 Примечание: уровень значимости р = 0,05                 Развивая тему доверия, отметим, что в целом ряде исследований, начиная от К. Маркса и А. Смита, она рассматривается как  драйвер экономического развития и социальной стабильности [9; 10]. Обратимся к предикторам доверия экспертам. Этот фактор еще можно понимать как своеобразную открытость информированию. Данный вопрос в контексте радиационной безопасности рассмотрен в целом ряде работ [11, 12, 13]. Всю совокупность исследований авторов, на наш взгляд, можно свести к следующей фразе: достоверное и объективно проверяемое информирование. Также выявлена следующая закономерность: чем выше уровень информируемости населения, тем больше возможности донести до него достоверную информацию. Следующий важный раздел социально-экономических предикторов доверия – это показатели социальной активности населения [14]. Например, в политике для оценки этих показателей авторы используют следующий показатель: количество людей, проголосовавших на выборах (%) за конкретного человека. В информационной работе опыт такой работы, конечно, может быть учтен. Анализ социально-экономических исследований [15, 16] говорит о том, что с целью обеспечения наиболее эффективного формирования доверия необходимо учитывать следующие условия: – необходимость профессионального обучения представителей экспертных сообществ коммуникации с различными социальными группами; – учитывать комплекс социально-экономических мер помощи населению, проживающему в условиях радиационных рисков; – учитывать необходимость правовой защиты граждан. Социально-правовой фактор предусматривает учет трудовых и пенсионных льгот и пособий, ответственность за распространение недостоверной информации о радиационной обстановке и ее возможном влиянии на здоровье, а также за социально-психологические последствия этих действий. Итак, систематизация всего многообразия экономико-психологических драйверов доверия позволил нам сформировать следующие группы. Организационные предикторы: 1)      обеспечение приоритетов выполнения публичных обязательств; 2)      наличие четкой и доступной для понимания всеми заинтересованными сторонами индикаторов и показателей состояния здоровья населения и окружающей среды; 3)  наличие стандартов здоровья и медико-экономические нормативы; 4)  стабильное финансирование соответствующих программ социальной ответственности; 5)  прозрачность и доступность пониманию комплекса мер по обеспечению экологической безопасности, совершенствованию организации системы охраны природы; 6)  развитие экологического воспитания и образования населения, пропаганды экологических знаний; 7)  совершенствование методов утилизации отходов, использования вторичного сырья; 8)  повышение экономической заинтересованности работодателей в улучшении условий и охраны труда и качества жизни; Коммуникативные предикторы: 1)  возможность взаимодействия экспертов с различными группами населения; 1)  возможность обсуждения различных взглядов и позиций; 2)  возможность «единомышленникам» объединить свою позицию и выразить ее; 3)  привлечение внимания всех заинтересованных сторон; 4)  демонстрация связи науки и качества жизни.   Библиография   1. Патраков Э.В., Разикова Н.И., Попов В.Д., Шистерова А.А. Организационные и психологические аспекты определения категорий населения для проведения массовой информационно-разъяснительной работы по обеспечению радиационной безопасности // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. - 2017. - № 2 (18). - С. 45-56. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=29435083 2. Павлов Б.С., Патраков Э.В., Разикова Н.И. Эколого-валеологическое самочувствие населения на уральских территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению // Дискуссия. 2014. № 11 (52). С. 125-135. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=27322748 3. Патраков Э.В., Попов В.Д. Основные подходы к обеспечению безопасных условий трудовой деятельности/ Э.В. Патраков//XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. - 2016. - № 2 (30). - С. 20-24. 4. Патраков Э.В., Попов В.Д. Совместная профессиональная деятельность: синтез экономики и психологии / Э.В. Патраков, В.Д. Попов //Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. - 2015. № 12-2. С. 55-62. 5. Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества / Отв. ред. А.Б. Купрейченко, И.В. Мерсиянова. М.: Изд-во НИУ ВШЭ, 2013. 6. Доверие в экономике: количественная оценка: материалы науч. семинара фонда Либеральной миссии [Электронный ресурс]. — М., 2006. — Режим доступа: http://www.liberal.ru/articles/1266. 7. Гужавина Т.А., Ластовкина Д.А., Озерова О.Ю. Качество жизни в оценках населения региона // Проблемы развития территории. -2016. -№2(82). –С. 98-111. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=25781388 8. Лихонин Е.П. Качество жизни как социально-экономическая категория: система показателей и определяющие факторы // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. -2008. -№ 1. -С. 284-290. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=11721365 9. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. — М.: Дело ЛТД, 1994. 10. Парето, В. О применении социологических теорий / В. Парето // Социол. исслед. — 1995. — № 10. 11. Трухляева А.А., Бондаренко П.В., Фокина Е.А. Организация комплексной системы мониторинга качества жизни населения России // Фундаментальные исследования. -2015. -№12-6. –С. 1283-1286. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=25459022 12. Головихина О.С., Горин Н.В., Шмаков Д.В., Матвеева Л.Г. Опыт Госкорпорации «Росатом» по привлечению молодежи к информационной работе в интересах атомной энергетики // Вестник Челябинского государственного педагогического университета, 2018, №1, с.67-77. 13. Горин Н.В., Александрова М.В., Токарь Л.Ф., Головихина О.С. Информационное обеспечение разъяснительной работы с населением по вопросам радиационной безопасности // «Биосферная совместимость: человек, регион, технологии», 2017, №2 (18), 57-67. 14. Головихина О.С., Брехова Н.В., Горин Н.В., Шмаков Д.В. Систематизация информации для работы с населением в интересах атомной энергетики // Вестник Челябинского государственного педагогического университета, 2018, №1, с.58-64. 15. Евтюхов С.А., Русинова Е.В. Радиация и качество жизни // Актуальные проблемы формирования культуры безопасности жизнедеятельности населения. –М.: 2008. –С. 270-272. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=23536441 16. Зленко Е.Г. Управление качеством жизни населения на региональном уровне // Уровень жизни населения регионов России. -2012. -№9. –С. 104-109. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=18013495

Все проекты
Система Orphus